MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408670158 · doi:10.5539/ies.v18n2p110

Enhancing Ability in Classroom Action Research Through the Integrated Learning for Early Childhood Teacher

2025· article· en· W4408670158 sur OpenAlexvenueno aff
Benjamas Phutthima, Wilaiwan Klintavorn, Wisathron Thanukit

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLampang Rajabhat University
Mots-clésPsychologyAction researchMathematics educationPedagogyEarly childhood educationTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Enhancing early childhood learning skills is an important process that requires skilled teachers. Classroom action research is a major tool for analyzing, designing, and evaluating learning activities for developing early childhood learning. Learning together, concept mapping, professional learning community are integrated to improve teacher’s skills. Therefore, this study aims to investigate the conditions and needs in conducting classroom action research and to develop abilities in classroom research practice through the implementation of integrated learning of early childhood teachers. Questionnaires are utilized to assess the conditions and needs. Knowledge based quizzes in classroom action research and abilities to develop classroom action research proposals and reports are also evaluated. The finding indicated that those teachers possessed the ability to analyze individual learners and provide proper solutions. Knowledge of classroom action research using the integrated learning process of those teachers is very high at 77.41%. The average score for their ability to develop classroom action research proposals is 3.94, and for developing reports is 4.05. It can be concluded that three main techniques of integrated learning can enhance the ability in research classroom practice of early childhood teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education Studies→Même sujetTeacher Education and Leadership Studies→Travaux en français237 207→