Notice bibliographique
Résumé
To subvert the metronormativity of queer urban studies and re-place queer suburbanism, Queerburbia examines LGBTQ2S place-making/unmaking/remaking on the peripheries of Canada’s three largest city-regions (Vancouver, Toronto, and Montreal), investigating print media and census representations, civic and para-public allyship, individual and collective activism, and everyday practices of living and dreaming as revealed through photo-elicitation interviews and collective counter-mapping that together unmake and remake suburban places as queer. Queerburbia offers a comparative case study of how large Canadian city-regions become queerer through LGBTQ2S suburban place-making/unmaking/remaking. For urban scholars, it deepens place-making theory with the conceptual introduction of the neologism “queerburbia” as a means to re-envision metropolitan peripheries as sites of queer futures. Practically, it offers civic leaders, urban planners, and policymakers insights into the complex dynamics of municipal LGBTQ2S misrecognition and critical allyship strategies beyond rainbowization. Methodologically innovative, this book combines print media, census, and municipal policy analysis with expert and photo-elicitation interviews, counter-mapping focus groups, and ethnographic fieldwork. It reveals the multiple layers of queerburban place-making/unmaking/remaking, demonstrating how statistical and media representations, municipal services and social inclusion policies, para-public and activist resistance and organizing, and individual living and dreaming emplace sexual and gender minorities in suburbia. An interdisciplinary book at the interstices of Geography, Urban Studies, Suburban Studies, Urban Planning, and LGBTQ+ Studies, its intended audiences are scholars of cities, queer theory, and sexual and gender minority life extending to Women’s and Gender Studies, Cultural Studies, Sociology, Anthropology, and Psychology. It targets upper-level undergraduates, graduate students, researchers and practitioners of municipal social inclusion, including civic leaders, urban policymakers, and urban planners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,276 | 0,041 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».