A scoping review and analysis of a series of country experiences to inform the Chilean health financing reform
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To analyze international health reform experiences to inform Chile's health financing reform efforts. Methods: A scoping review methodology was used. Six countries that met inclusion criteria were used for the comparative analysis: Canada, Denmark, Estonia, France, Slovenia, and Spain. A profile was prepared for each country describing the financing system, the structures in charge of managing the public health insurance system, and the institution responsible for financing and its attributions regarding healthcare providers. Results: The search identified 188 records, from which the country profiles were created. We narratively analyze the findings, focusing on a) financing (revenue collection and pooling), b) purchaser-provider relationship and payment mechanisms, c) governance of institutional capacities and policies for reform, and d) voluntary private health insurance. For each of these dimensions, we make focused recommendations that could aid the ongoing effort on healthcare reform in Chile to move toward universal public insurance with a mixed payment mechanism for public and private providers. We also discuss the type of institutional governance required and the transition from mandatory to complementary private insurance. Conclusions: Our analysis and underlying assumptions allow us to provide recommendations for the current reform process in Chile, focusing on the advancement of universal public insurance with a mixed payment mechanism for public and private providers, the type of institutional governance to be developed to achieve it, and the transition from the current mandatory private insurance to complementary private insurance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».