MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408674448 · doi:10.1161/strokeaha.124.049008

Volume Tolerance and Prognostic Impact of Hematoma Expansion in Deep and Lobar Intracerebral Hemorrhage

2025· article· en· W4408674448 sur OpenAlexaff
Andrea Morotti, Qi Li, Jawed Nawabi, Federico Mazzacane, Frieder Schlunk, Ashkan Shoamanesh, Giorgio Busto, Anna Cavallini, Francesco Palmerini, Maurizio Paciaroni, M. Edip Gurol, Anand Viswanathan, Ilaria Casetta, Laura Piccolo, Enrico Fainardi, Steven M. Greenberg, Alessandro Padovani, Andrea Zini, Jonathan Rosand, Joseph P. Broderick, Dar Dowlatshahi, Joshua N. Goldstein

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntracerebral hemorrhageModified Rankin ScaleGlasgow Coma ScaleOdds ratioCohortIntraventricular hemorrhageReceiver operating characteristicHematomaLogistic regressionRetrospective cohort studyGlasgow Outcome ScaleInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prognostic impact of intracerebral hemorrhage (ICH) volume varies according to location, with smaller volume tolerance in deep ICH, and hematoma expansion (HE) contributes to final ICH volume. We tested the hypothesis that HE influences outcome only when the final ICH volume achieves a critical threshold that differs according to ICH location. METHODS: Retrospective analysis of patients with supratentorial ICH admitted at 10 centers in North America and China (development cohort) and Europe (replication cohort). HE was defined as growth >33% and/or >6 mL. Location-specific (lobar versus deep) volume cutoffs for the prediction of poor outcomes were derived using receiver operating characteristic curves and the Youden index. The prognostic impact of HE stratified by location and final volume was explored with logistic regression (poor outcome: 90-day modified Rankin Scale score of 4–6), accounting for age, Glasgow Coma Scale, baseline volume, intraventricular hemorrhage, and admission center. RESULTS: We identified 1774 patients with ICH in the development cohort and 1746 in the replication cohort. A total of 1058 (mean age, 68 years; 47.8% men) and 1423 (mean age, 71 years; 44.7% men) subjects met the inclusion criteria, respectively. The optimal final ICH volume cutoff for poor outcome differed by location: ≥36 mL for lobar and ≥17 mL for deep ICH. HE with final volume below the cutoff was not associated with higher odds of poor outcome compared with patients without HE (adjusted odds ratio, 1.85 [95% CI, 0.78–4.38]; P =0.163 in lobar ICH; adjusted odds ratio, 0.85 [95% CI, 0.38–1.89]; P =0.685 in deep ICH). The combination of HE and final volume over the critical threshold was, however, significantly associated with poor prognosis, and the magnitude of this effect was substantial (adjusted odds ratio, 8.55 [95% CI, 2.87–25.48]; P <0.001 in lobar ICH; adjusted odds ratio, 10.34 [95% CI, 2.86–37.44]; P <0.001 in deep ICH). These findings were confirmed in the replication cohort. CONCLUSIONS: HE significantly impacts severe outcomes only when the final ICH volume exceeds a critical target threshold, and this threshold is lower in deep versus lobar ICH. These findings might inform clinical practice and future trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207