MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408675643 · doi:10.3324/haematol.2024.287200

Isatuximab plus bortezomib, lenalidomide, and dexamethasone for transplantineligible newly diagnosed multiple myeloma patients: a frailty subgroup analysis of the IMROZ trial

2025· article· en· W4408675643 sur OpenAlexaff
Salomon Manier, Meletios Α. Dimopoulos, Xavier P. Leleu, Philippe Moreau, Michèle Cavo, Hartmut Goldschmidt, Robert Z. Orlowski, Muriel Tron, Christina Tekle, Marie-France Brégeault, Andrea T. Shafer, Meral Beksac, Thierry Façon

Notice bibliographique

RevueHaematologica · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLenalidomideHazard ratioInternal medicineMultiple myelomaConfidence intervalAdverse effectOdds ratioBortezomib

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with multiple myeloma (MM) meeting frailty criteria have worse outcomes than those identified as non-frail. Here, we present a post hoc subgroup analysis of IMROZ, a global, phase III, open-label study investigating isatuximab (Isa) with bortezomib, lenalidomide, and dexamethasone (VRd) followed by Isa-Rd (N=265) versus VRd followed by Rd (N=181) in newly diagnosed transplant-ineligible MM (Ti NDMM) patients using the simplified International Myeloma Working Group (sIMWG) frailty score. Although patients aged >80 years were excluded, there was no exclusion for patients meeting frailty criteria. All patients received standard VRd/Rd dosing; Isa-VRd patients received intravenous Isa (cycle 1, 10 mg/kg once weekly; cycles 2-17, once every 2 weeks; subsequent cycles, once every 4 weeks). Patients with a frailty score of 0/1 were considered nonfrail; scores ≥2 were frail. Using this scoring, 26.7% of patients were frail (26.0% Isa-VRd; 27.6% VRd), and 72.0% non-frail (72.8% Isa-VRd; 70.7% VRd). After a median follow-up of 59.7 months, Isa-VRd significantly improved progression-free survival versus VRd in frail patients (hazard ratio [HR] =0.518; 95% confidence interval [CI]: 0.294-0.912; P=0.0227) and non-frail patients (HR=0.615; 95% CI: 0.419-0.903; P=0.0131). Significantly more frail patients receiving Isa-VRd than VRd achieved minimal residual disease negativity and complete response (odds ratio=3.459; 95% CI: 1.495-8.006; P=0.0030 at 10-5 by next-generation sequencing). Rates of treatment-emergent adverse events leading to definitive discontinuation were similar between both arms regardless of frailty status. This post hoc subgroup analysis of the IMROZ trial demonstrated that Isa-VRd is an effective option with a manageable safety profile for frail patients with Ti NDMM (clinicaltrials gov. Identifier: NCT03319667).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,637

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaematologicaMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207