The Effect of Cancer and Its Management on Orthodontic Treatment Outcomes: Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Orthodontic treatment for patients undergoing cancer therapy presents unique challenges due to the effects of chemotherapy and radiotherapy on oral health. The impact of oncological treatments on orthodontic outcomes, including dental development, malocclusions, and treatment success, remains an area of ongoing research. This systematic review aim to evaluate the influence of radiotherapy and anti-neoplastic drugs on the successful completion of orthodontic treatment plans.A comprehensive literature search was conducted across six databases following PRISMA guidelines. The PICOS framework guided the study selection, focusing on individuals with dental or occlusal issues undergoing or recovering from cancer treatment. Eligible studies included retrospective, case-control, prospective case-control, and cross-sectional designs. The review included studies from various regions with diverse sample sizes. Findings indicated that 60% of children receiving chemotherapy achieved successful orthodontic outcomes, though chemotherapy significantly reduced treatment efficacy for certain malocclusions. Radiation therapy was associated with an increased risk of root resorption and microdontia compared to chemotherapy. Cancer treatments significantly influence orthodontic treatment success, with chemotherapy and radiotherapy impacting dental outcomes in distinct ways. While orthodontic treatment remains viable for cancer patients, individualized planning and multidisciplinary collaboration are crucial to optimizing results. Future research should focus on larger prospective studies to refine treatment guidelines and address confounding factors affecting orthodontic outcomes in oncological patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle