MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408677626 · doi:10.21037/jss-24-64

A Canadian national survey of the medical management of acute traumatic spinal cord injury

2025· article· en· W4408677626 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Spine Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreHamilton General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cord injurySpinal cordPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The management of patients with acute traumatic spinal cord injury (SCI) remains a significant challenge, with ongoing debate surrounding the optimal targets for mean arterial pressure (MAP), spinal cord perfusion pressure (SCPP), and hemoglobin (Hb) transfusion thresholds. This study aimed to identify areas of consensus and discordance in the management strategies employed by Canadian healthcare providers caring for patients with acute SCI. Methods: A comprehensive multi-stage survey was developed and administered to healthcare providers actively involved in the management of acute SCI, including neurosurgeons, orthopedic surgeons, intensive care specialists, trauma surgeons, and emergency medicine physicians. The survey assessed preferences related to MAP, SCPP, and Hb transfusion thresholds, as well as opinions on the need for future research in this area. Results: A total of 71 healthcare providers completed the survey, with a 100% completion rate. The majority of participants were from neurosurgery (38.1%), intensive care (31.0%), and orthopedics (25.4%). While 75.7% of participants routinely set a MAP target, only 7.1% set an SCPP target. The most common Hb transfusion threshold was <7 g/dL (50.7%) for patients with neurological deficits, with the majority (62.3%) maintaining this threshold for all patients. A significant proportion (15.9%) would consider transfusing based on clinical status alone, regardless of the Hb level. Two-thirds of participants (66.7%) believed the current equipoise in transfusion targets warrants a randomized controlled trial (RCT), and 79.5% of these respondents indicated a willingness to enroll patients. Conclusions: This survey highlights the significant variability in the management of acute traumatic SCI, particularly regarding MAP, SCPP, and Hb transfusion thresholds among Canadian healthcare providers. The findings underscore the need for the development of evidence-based guidelines and the implementation of multicenter RCTs to establish best practices and optimize the care of this complex patient population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle