Band Reporting Probabilities of American Black Ducks in Eastern North America 2017–2019
Notice bibliographique
Résumé
Abstract American black ducks Anas rubripes (hereafter, black ducks) are an important game species in the eastern United States (U.S.) and Canada that declined between the 1950s and 1990s, which resulted in the implementation of restrictive hunting regulations in the United States and Canada. Black duck harvest is managed by the Black Duck International Adaptive Harvest Management (BDAHM) strategy that was developed between Canada and the U.S. The strategy requires that the black duck population be maintained at a level that is commensurate with legal mandates, provides for use appropriate for the habitat carrying capacity, and managed in a manner that maintains equitable access (between Canada and the U.S.) to the black duck resource. Fulfilling these mandates requires unbiased country-specific harvest probability estimates, which in turn require estimates of band reporting probability, that is, the probability that a hunter who harvests a banded bird will report it to the North American Bird Banding Program (NABBP; i.e., either the US Bird Banding Lab (BBL) or Canadian Bird Banding Office (BBO)). We conducted a reporting probability study during the 2017-18, 2018-19, and 2019-20 hunting seasons, using reward bands to estimate continental and country-specific band reporting probabilities. The continental (pooled) band reporting probability was 0.80 (0.660–0.945, 95% confidence interval). Band reporting probability was lower in Canada 0.65 (0.487—0.821, 95% CI) than in the United States 1.00 (0.978–1.022, 95% CI), but increased in both countries since they were last estimated in the 2000s. Increased reporting probability, as well as the difference in reporting between the two countries, should be accounted for to most effectively meet the objectives of the BDAHM strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».