MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408678115 · doi:10.3389/pore.2025.1612084

Neoadjuvant leukocyte interleukin injection immunotherapy improves overall survival in low-risk locally advanced head and neck squamous cell carcinoma –the IT-MATTERS study

2025· article· en· W4408678115 sur OpenAlexaff
Eyal Talor, József Tı́már, Philip T. Lavin, J. Cipriano, Dušan Marković, Andrea Ladányi, А. А. Карпенко, Igor Bondarenko, Srboljub Stošić, Hrvoje Šobat, A. Zhukavets, Nazim Imamovic, Chih‐Yen Chien, Magdalena Bańkowska-Woźniak, Mihály Kisely, Rajko Jović, James Young, Sheng‐Po Hao

Notice bibliographique

RevuePathology & Oncology Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioInternal medicineSurgeryChemoradiotherapyHead and neck squamous-cell carcinomaGastroenterologyNeoadjuvant therapyRandomizationRandomized controlled trialRadiation therapyHead and neck cancerConfidence intervalCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The randomized controlled pivotal phase 3 study evaluated efficacy and safety of neoadjuvant complex biologic, Leukocyte Interleukin Injection (LI), administered for 3 consecutive weeks pre-surgery, in treatment naïve resectable locally advanced primary squamous cell carcinoma of oral cavity and soft palate. Randomization 3:1:3 to LI+/-CIZ (cyclophosphamide, indomethacin, and zinc)+SOC, or SOC (standard of care) alone. LI-treated patients received 400 IU (as interleukin-2 equivalent; 200 IU peritumorally, 200 IU perilymphatically) sequentially, daily 5 days/week for 3 weeks before surgery. All subjects were to receive SOC. Post-surgery, patients with low risk for recurrence were to receive radiotherapy, while those with high risk received concurrent chemoradiotherapy. Median follow-up was 56 months. There were 923 ITT (Intent-to-Treat) subjects (380 ITT low-risk and 467 ITT high-risk). Pre-surgery objective early response (45 objective early responders; 5 complete responses [CRs], 40 partial responses [PRs], confirmed by pathology at surgery. LI (+/- CIZ) had 8.5% objective early responders (45/529 ITT) and 16% objective early responders (34/212 ITT low-risk) vs. no reported SOC objective early responders (0/394 ITT). Objective early responders significantly lowered death rate to 22.2% (ITT LI-treated), 12.5% (ITT low-risk LI + CIZ + SOC), while the ITT low-risk SOC death rate was 48.7%. Thus, objective early response impacted overall survival (OS); proportional hazard ratios were 0.348 (95% CI: 0.152-0.801) for ITT low-risk LI-treated, 0.246 (95% CI: 0.077-0.787) for ITT low-risk LI + CIZ + SOC. ITT low-risk LI + CIZ + SOC demonstrated significant OS advantage vs. ITT low-risk SOC (unstratified log-rank p = 0.048; Cox hazard ratio = 0.68; 95% CI: 0.48-0.95, Wald p = 0.024 [controlling for tumor stage, tumor location, and geographic region]). Absolute OS advantage increased over time for ITT low-risk (LI + CIZ + SOC)-treated vs. ITT low-risk SOC: reaching 14.1% (62.7% vs. 48.6%) at 60 months, with 46.5 months median OS advantage (101.7 months vs. 55.2 months), respectively. Quality of life benefit for complete responders sustained for >3 years post LI treatment. Percent treatment-emergent adverse events were comparable among all treated groups. No excess safety issues were reported for LI over SOC alone post-surgery. NCT01265849, EUDRA:2010-019952-35.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePathology & Oncology ResearchMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207