MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408681365 · doi:10.1177/00220221251321089

Cultural Diversity in Infant Motor Development: A Comparison of Early Locomotor Experience

2025· article· en· W4408681365 sur OpenAlexaff
Yitong Wang, Lana B. Karasik, Barry S. Hewlett, Tanya Broesch

Notice bibliographique

RevueJournal of Cross-Cultural Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Animal Learning Development
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)Cultural diversityPsychologyDevelopmental psychologyMotor skillSociologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most of the research on infant motor development is based on studies with infants and caregivers living in urban and western societies, which is problematic from a scientific and ethical perspective. Both ethnographic descriptions as well as a handful of empirical investigations across diverse cultural contexts indicate there may be significant variability in early motor experience across cultures. To better understand whether differences in early experience are linked to motor development, we observed 52 12-month olds ( SD = .66) with their caregivers in three cultural contexts: Tanna (ni-Vanuatu; N = 9), Aka (Central African Republic; N = 10), and rural villages in Tajikistan ( N = 33). We coded the videos to determine the duration of time infants spent restricted, the time they engaged in spontaneous movement, and the ways in which they were restriction. When unrestricted, infants spent similar proportions of time exploring their environment through locomotion across the three cultural groups. However, Tajik infants were restricted from movement more than infants in Vanuatu and the Aka community. Restriction duration did not correlate with infants’ movement duration. Notably, Tajik caregivers primarily used devices for restriction, while ni-Vanuatu and Aka caregivers relied on holding. These variations in parental choices and how they shape children’s early environments provide insights into how caregiving practices influence the context of motor development across cultures. While previous studies highlight direct parenting practices’ influence on motor development, our findings suggest indirect practices may shape movement opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cross-Cultural PsychologyMême sujetChild and Animal Learning DevelopmentTravaux en français237 207