MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408683450 · doi:10.1177/08982643251329431

Sociodemographic Factors in Older Adults’ Gait Speed Decline: A Gender Disaggregate Growth Curve Analysis of the Ibadan Longitudinal Study of Ageing

2025· article· en· W4408683450 sur OpenAlexaff
Ogochukwu Kelechi Onyeso, Chiedozie James Alumona, Akin Ojagbemi, Kelechi Mirabel Onyeso, Adesola C. Odole, J. Charles Victor, Jon B. Doan, Toyin Bello, Oye Gureje, Olu Awosoga

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNigeriansSocioeconomic statusMedicineGaitDemographyAgeingGerontologyPreferred walking speedLongitudinal studyPhysical therapyPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Gait speed is an important predictor of older adults’ well-being. We estimated the influence of sociodemographic factors on the gait speed decline of community-dwelling older Nigerians. Methods Using the Ibadan Study of Ageing (2007, 2008, and 2009 cycles), we completed a gender disaggregate analysis of sociodemographic influences on participants’ gait speed trajectory using mixed-design ANOVA and growth curve analysis. Results At baseline, 53.2% of participants were female, 61.9% were married, with an average age of 75.5 ± 6.8 years and gait speed of 0.96 ± 0.32 m/s. Gender-specific models showed slower gait speed decline in men (β = −0.05, p < .001) compared to women (β = −0.09, p < .001). Widowhood (β = −0.07, p = .001) for women, high socioeconomic status (β = −0.01, p = .009) for men, and chronic disease burden for women (β = −0.02, p = .010) and men (β = −0.03, p = .008) were significant predictors of gait speed decline. Conclusion Addressing culture-related widowhood and women’s vulnerabilities, improving health coverage, and promoting lifestyle modifications may mitigate mobility decline among older Nigerians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,952

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207