Liberation from mechanical ventilation using Extubation Advisor Decision Support (LEADS): protocol for a multicentre pilot trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Timely successful liberation from invasive ventilation has the potential to minimise critically ill patients' exposure to invasive ventilation, save costs and improve outcomes; yet no trials have evaluated strategies to better inform extubation decision-making. The Liberation from mechanical ventilation using Extubation Advisor (EA) Decision Support (LEADS) Pilot Trial will assess the feasibility of a trial of a novel extubation decision support tool on feasibility metrics. The primary feasibility outcome will reflect our ability to recruit the desired population. Secondary feasibility outcomes will assess rates of (1) consent, (2) randomisation, (3) intervention adherence, (4) bidirectional crossovers and the (5) completeness of clinical outcomes collected. We will also evaluate physicians' perceptions of the usefulness of the EA tool and measure costs related to EA implementation. METHODS AND ANALYSIS: We will include critically ill adults who are invasively ventilated for ≥48 hours and who are ready to undergo a spontaneous breathing trial (SBT) with a view to extubation. Patients in the intervention arm will undergo an EA assessment that measures respiratory rate variability to derive an estimate of extubation readiness. Treating clinicians (respiratory therapists, attending physicians and intensive care unit fellows) will receive an EA report for each SBT conducted. The EA report will assist, rather than direct, extubation decision-making. Patients in the control arm will receive standard care. SBTs will be directed by clinicians, using current best evidence, without EA assessments or reports. We aim to recruit 1 to 2 patients/month in approximately 10 centres, and to achieve >75% consent rate, >95% randomisation among consented patients, >80% of EA reports generated and delivered (intervention arm), <10% crossovers (both arms) and >90% of patients with complete clinical outcomes. We will also report physician point-of-care perceptions of the usefulness of the EA tool. ETHICS AND DISSEMINATION: The LEADS Pilot Trial is approved by the Research Ethics Boards of all participating centres and Clinical Trials Ontario (4008). We will disseminate the LEADS trial findings through conference presentations and publication. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05506904. PROTOCOL VERSION: 24 April 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,090 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».