MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408687521 · doi:10.58355/organize.v4i1.138

The Influence of Price Perception and Product Quality on Potential Consumers' Purchase Interest in Skintific Products in the Tiktok Shop Marketplace

2025· article· en· W4408687521 sur OpenAlexaboutno aff
Indra Ramadhan Indra

Notice bibliographique

RevueORGANIZE Journal of Economics Management and Finance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct (mathematics)Quality (philosophy)PerceptionAdvertisingBusinessMarketingCommerceMathematicsPsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Indonesia, there are many online stores. TikTok shop is one of these online stores. One of the features in the TikTok application that allows users to sell and buy goods from TikTok is TikTok shop. TikTok shop has become one of the e-commerce platforms that is widely used lately because the prices are cheaper than other e-commerce.One of the beauty brands that has caught the attention of TikTok users is Skintific. Skintific is a beauty product from Canada and is also one of the new products to enter the Indonesian market, from the Skintific product itself, it prioritizes skin health and is able to overcome skin problems. Skintific products are traded online such as Instagram, Shopee, and most recently through the TikTok shop feature.Perception of price and product quality has a significant effect on the buying interest of potential consumers of Skintific products on TikTok Shop. Consumers tend to be more interested in buying when they consider the price offered to be reasonable and the product quality is high. Therefore, a marketing strategy that focuses on increasing positive perceptions of price and quality is very important to attract buying interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORGANIZE Journal of Economics Management and FinanceMême sujetConsumer Retail Behavior StudiesTravaux en français237 207