MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408688508 · doi:10.2196/55379

Proximal Effects of a Just-in-Time Adaptive Intervention for Smoking Cessation With Wearable Sensors: Microrandomized Trial

2025· article· en· W4408688508 sur OpenAlexvenueno aff
Christine Vinci, Steven K. Sutton, Min-Jeong Yang, Sarah Jones, Santosh Kumar

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Cancer Institute
Mots-clésSmoking cessationWearable computermHealthIntervention (counseling)Randomized controlled trialPhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationPsychologyPsychological interventionComputer sciencePsychiatryEmbedded systemInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tobacco use remains the leading preventable cause of morbidity and mortality in the United States. Novel interventions are needed to improve smoking cessation rates. Mindfulness-based interventions (MBIs) for cessation address tobacco use by increasing awareness of the automatic nature of smoking and related behaviors (eg, reactivity to triggers for smoking) from a nonjudgmental stance. Delivering MBIs for smoking cessation via innovative technologies allows for flexibility in the timing of intervention delivery, which has the potential to improve the efficacy of cessation interventions. Research shows MBIs target key mechanisms in the smoking cessation process and can be used to minimize drivers of smoking lapse. OBJECTIVE: This single-arm study investigated the impact of mindfulness-based strategies and motivational messages on proximal outcomes, collected via ecological momentary assessment (EMA), relevant to tobacco abstinence via a microrandomized trial. This approach allows for the evaluation of intervention content on proximal outcomes (eg, reduced negative affect) that are thought to impact positive distal outcomes (eg, smoking abstinence). METHODS: All participants were motivated to quit smoking, and the intervention they received included nicotine replacement therapy, brief individual counseling, and a 2-week Just-in-Time Adaptive Intervention (JITAI) with wearable sensors. Throughout the JITAI period, a single strategy was randomly pushed (vs not) multiple times per day through the smartphone application. An EMA next assessed negative affect, positive affect, mindfulness, abstinence self-efficacy, motivation to quit, craving, and smoking motives. The primary analyses evaluated differences in EMA outcomes (proximal) for when a strategy was pushed versus not pushed. Additional analyses evaluated changes in similar outcomes collected from surveys at the baseline and end-of-treatment visits. RESULTS: Participants (N=38) were 63% (24/38) female, 18% (7/38) Hispanic or Latino, and 29% (11/38) African American. They had an average age of 49 years and smoked an average of 15 (SD 7.9) cigarettes per day. Results indicated that receiving the JITAI significantly reduced proximal negative affect in the second (and final) week of the intervention. Self-reports provided at baseline and end of treatment showed significant decreases in perceived stress, automaticity of smoking and craving, and a significant increase in abstinence self-efficacy. Increases in abstinence self-efficacy significantly predicted abstinence. CONCLUSIONS: To our knowledge, this is the first study to test the proximal impact of a mindfulness-based JITAI on key variables associated with smoking cessation. Our primary finding was that negative affect was lower following the completion of a strategy (vs when no strategy was delivered) in the final week of the JITAI. Among a larger sample size, future research should extend the length of the intervention to further evaluate the impact of the JITAI, as well as include a comparison condition to further evaluate how each component of the intervention uniquely impacts outcomes. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03404596; https://clinicaltrials.gov/study/NCT03404596.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetDigital Mental Health Interventions→Travaux en français237 207→