A Systematic Review of Graft-Related Complications and recurrence following Minimally Invasive Sacrocolpopexy with a Biological Graft
Notice bibliographique
Résumé
Background Biological grafts are proposed as an alternative to synthetic grafts in sacrocolpopexy (SC) to reduce complications such as graft exposure and immunologic reactions. However, concerns remain long-term durability. This systematic review and meta-analysis assess recurrence rates and graft-related complications (GRC) in minimally invasive sacrocolpopexy (MISC) using biological grafts. Objectives To evaluate the recurrence and GRC following MISC with biological grafts and to compare outcomes across different materials. Search Strategy PubMed, Embase and Cochrane databases were searched up to August 2024. Selection Criteria Studies with ≥10 patients undergoing MISC with biological grafts, reporting recurrence or GRC with ≥6 months follow-up, were included. Data Collection and Analysis Two independent reviewers assessed study quality using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). A random-effects meta-analysis estimated pooled recurrence and GRC with 95% confidence intervals (CI). Main Results Five studies (353 patients) met inclusion criteria. Recurrence rates ranged from 2.4% to 52.6% (pooled: 25.6% [95% CI: 8.1–48.2%]). Graft exposure occurred in 0.8% (95% CI: 0.0–4.2%). ADM had the lowest recurrence (2.4%) with no reported exposures, whereas Tutoplast® cadaveric fascia lata showed the highest recurrence (52.6%) and exposure (5.3%). The pooled reoperation rate for recurrence was 16.8% (95% CI: 0.0–51.7%). Conclusion This systematic review identified a higher recurrence rate with biological grafts in MISC than typically reported for synthetic grafts in other literature, while exposure rates appeared to be comparable. Given study heterogeneity, further research is required to determine the optimal graft choice balancing durability and complication risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».