MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408693851 · doi:10.1038/s41531-025-00897-1

Digital gait biomarkers in Parkinson’s disease: susceptibility/risk, progression, response to exercise, and prognosis

2025· review· en· W4408693851 sur OpenAlexaff
Martina Mancini, Mitra Afshari, Quincy J. Almeida, Sommer L. Amundsen Huffmaster, Katherine Balfany, Richard Camicioli, Cory L. Christiansen, Marian L. Dale, Leland E. Dibble, Gammon M. Earhart, Terry D. Ellis, Garett Griffith, Madeleine E. Hackney, Fay B. Horak, Kelvin E. Jones, Ling Li, Joan A. O’Keefe, Kimberly Kwei, Geneviève N. Olivier, Ashwini K. Rao, Anjali Sivaramakrishnan, Daniel M. Corcos

Notice bibliographique

Revuenpj Parkinson s Disease · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of AlbertaCARE Canada
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésParkinson's diseaseMedicineDiseaseGaitPhysical medicine and rehabilitationNeurologyInternal medicinePhysical therapyOncologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This narrative review examines the utility of gait digital biomarkers in Parkinson's disease (PD) research and clinical trials across four contexts: disease susceptibility/risk, disease progression, response to exercise, and fall prediction. The review of the literature to date suggests that upper body characteristics of gait (e.g., arm swing, trunk motion) may indicate susceptibility/risk of PD, while pace aspects (e.g., gait speed, stride length) are informative for tracking disease progression, exercise response, and fall likelihood. Dynamic stability aspects (e.g., trunk regularity, double-support time) worsen with disease progression but can improve with exercise. Gait variability emerges as a sensitive biomarker across all 4 contexts but with low specificity. The lack of standardized gait testing protocols and the lack of a minimum set of quantified digital gait biomarkers limit data harmonization across studies. Future studies, using a commonly agreed upon protocol, could be used to demonstrate the utility of specific gait biomarkers for clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Parkinson s DiseaseMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207