MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408693858 · doi:10.3390/software4020007

Empirical Analysis of Data Sampling-Based Decision Forest Classifiers for Software Defect Prediction

2025· article· en· W4408693858 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSoftware · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecision treeComputer scienceData miningSampling (signal processing)Machine learningSoftwareArtificial intelligenceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The strategic significance of software testing in ensuring the success of software development projects is paramount. Comprehensive testing, conducted early and consistently across the development lifecycle, is vital for mitigating defects, especially given the constraints on time, budget, and other resources often faced by development teams. Software defect prediction (SDP) serves as a proactive approach to identifying software components that are most likely to be defective. By predicting these high-risk modules, teams can prioritize thorough testing and inspection, thereby preventing defects from escalating to later stages where resolution becomes more resource intensive. SDP models must be continuously refined to improve predictive accuracy and performance. This involves integrating clean and preprocessed datasets, leveraging advanced machine learning (ML) methods, and optimizing key metrics. Statistical-based and traditional ML approaches have been widely explored for SDP. However, statistical-based models often struggle with scalability and robustness, while conventional ML models face challenges with imbalanced datasets, limiting their prediction efficacy. In this study, innovative decision forest (DF) models were developed to address these limitations. Specifically, this study evaluates the cost-sensitive forest (CS-Forest), forest penalizing attributes (FPA), and functional trees (FT) as DF models. These models were further enhanced using homogeneous ensemble techniques, such as bagging and boosting techniques. The experimental analysis on benchmark SDP datasets demonstrates that the proposed DF models effectively handle class imbalance, accurately distinguishing between defective and non-defective modules. Compared to baseline and state-of-the-art ML and deep learning (DL) methods, the suggested DF models exhibit superior prediction performance and offer scalable solutions for SDP. Consequently, the application of DF-based models is recommended for advancing defect prediction in software engineering and similar ML domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle