MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408694797 · doi:10.5744/fa.2024.0002

From a Small Plot in Knoxville to a Worldwide Footprint

2025· article· en· W4408694797 sur OpenAlexaff
Melissa Connor, William Belcher, Gretchen R. Dabbs, Anthony B. Falsetti, Shari L. Forbes, Timothy P. Gocha, Sheree Hughes‐Stamm, Ginesse Listi, Sophia R. Mavroudas, Austin Polonitza, Sophia Reck, Dawnie Wolfe Steadman, Jodie Ward, Daniel J. Wescott, An‐Di Yim, Katie Zejdlik

Notice bibliographique

RevueForensic Anthropology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForensic Entomology and Diptera Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlot (graphics)FootprintEnvironmental scienceGeographyStatisticsMathematicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first outdoor human decomposition research facility was established by Dr. William Bass in 1980 at the University of Tennessee in Knoxville. Initial research at the Anthropology Research Facility (ARF) examined some of the large-scale environmental factors that contribute to decomposition and time since death estimates. As taphonomic research grew into a holistic and interdisciplinary field, the importance of macro-and microenvironmental factors became clear, and additional facilities opened in different areas of the globe. Research conducted at outdoor decomposition facilities now investigates complex relationships between the decomposing body and its environment in diverse landscapes across the world. These facilities play an important role in forensic science by providing real-world laboratory environments, research material, opportunities for research, and documented modern skeletal collections. In addition, they provide opportunities for training both professionals and students in many fields that require human remains, including human remains recovery, death investigation, and cadaver dog training. In the United States today, the resulting ethically donated human skeletal collections have increasing importance in understanding the changes in modern human bodies. This article examines the growth and function of what have been colloquially referred to as “body farms” over the past four decades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForensic AnthropologyMême sujetForensic Entomology and Diptera StudiesTravaux en français237 207