MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408695066 · doi:10.3389/fpubh.2025.1495197

What is known about Indigenous women’s dissatisfaction of Birthing experiences in mainstream maternity hospitals in Australia, Aotearoa, Canada, US, Kalaallit Nunaat and Sápmi? A systematic scoping review

2025· article· en· W4408695066 sur OpenAlexaboutno aff
Nina Sivertsen, Tahlia Johnson, Grete Mehus, Tove Synnøve Mentsen Ness, Susan E. Smith, Josephine McGill

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAotearoaInclusion (mineral)IndigenousNursingMainstreamCultural safetyMedicineMaternity careHealth careChildbirthPsychologySociologyGender studiesPregnancySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Understanding Indigenous women's dissatisfaction with birthing experiences is vital for improving maternal healthcare. It highlights the need for compassionate, respectful care that meets women's physical and emotional needs. Addressing these concerns can enhance patient satisfaction, reduce postpartum mental health issues and wellness, and ensure safer, more positive outcomes for mothers and babies. Objectives: This scoping review aimed to identify what is known about Indigenous women's dissatisfaction of birthing experiences in mainstream maternity hospitals. Inclusion criteria: This review considered primary research studies that reported on reasons for dissatisfaction of birthing experiences, and strategies implemented to improve quality of clinical practice around women's dissatisfaction of birthing experiences in mainstream maternity hospitals in Australia, Aotearoa, Canada, US, Kalaallit Nunaat and Sápmi. Findings: A total of 22 manuscripts reporting 22 studies met the inclusion criteria and were included in the synthesis. Discussion: There is a need for culturally safe trauma informed care, inclusive communication, active decision-making involvement and greater inclusion of Indigenous perspectives in maternity care, including the involvement of Indigenous birth support workers where appropriate and inclusion of Birthing on Country models of care. Conclusion: This review reveals that the medicalisation and evacuation of Indigenous women for childbirth cause cultural, geographic, and social disconnection, despite infant safety benefits. It underscores the need for better cultural safety education, communication, and the inclusion of cultural practices in care, with support from Indigenous birth support workers being essential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207