MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408695327 · doi:10.3390/plants14070982

Predictable Overcompensation in Post-Thinning Stand Dynamics of Canadian Forests: A Synthesis

2025· article· en· W4408695327 sur OpenAlexaffabout
Chao Li, Bernard D. Roitberg, Shongming Huang, Robert G. Lalonde

Notice bibliographique

RevuePlants · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensOkanagan University CollegeAlberta Ministry of Agriculture and ForestrySimon Fraser UniversityUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThinningForest managementEcologyNatural resource economicsEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most experiments on thinning effects are based upon short-term outcomes, which has led to a common conclusion that stand gross volume will be reduced after various thinning operations. However, contrary results are emerging from more recent long-term thinning experiments. The well-known biological concept of compensatory growth was introduced to reconcile these opposing results. This synthetic article describes a systematic investigation on overcompensation under the conceptual framework of compensatory growth and consists of the following: (1) empirical evidence of overcompensation in forests; (2) a theoretical proof of the possibility of emerging overcompensation using a life-history-theory based analytical tree adaptive growth (TAG) model; and (3) an empirical data-based tree compensatory growth (TreeCG) model that resembles the growth relationships from natural stands. Our results indicate that (1) overcompensation is an expected common phenomenon across different tree species and geographical regions, and (2) overcompensation can be predicted from at least two different mechanisms: optimal allocation of available energy to growth, reproduction, maintenance and reserves, and redistribution of freed resources from dead trees. Therefore, overcompensation is a predictable phenomenon, and forest managers can make SFM (Sustainable Forest Management) decisions based on their specific management goals. Research recommendations are suggested for next steps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlantsMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207