MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408696999 · doi:10.1109/itsc58415.2024.10920127

3D Roadway Scene Object Detection with LiDARs in Snowfall Conditions

2024· article· en· W4408696999 sur OpenAlexafffund
Ghazal Farhani, Taufiq Rahman, Syed Mostaquim Ali, Andrew Liu, Mohamed I. Zaki, Dominique Charlebois, Benoit Anctil

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensTransport CanadaWestern UniversityNational Research Council CanadaResearch Canada
Organismes subventionnairesTransport Canada
Mots-clésLidarSnowObject detectionComputer scienceComputer visionArtificial intelligenceObject (grammar)Remote sensingPattern recognition (psychology)GeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because 3D structure of a roadway environment can be characterized directly by a Light Detection and Ranging (LiDAR) sensors, they can be used to obtain exceptional situational awareness for assitive and autonomous driving systems. Although LiDARs demonstrate good performance in clean and clear weather conditions, their performance significantly deteriorates in adverse weather conditions such as those involving atmospheric precipitation. This may render perception capabilities of autonomous systems that use LiDAR data in learning based models to perform object detection and ranging ineffective. While efforts have been made to enhance the accuracy of these models, the extent of signal degradation under various weather conditions remains largely not quantified. In this study, we focus on the performance of an automotive grade LiDAR in snowy conditions in order to develop a physics-based model that examines failure modes of a LiDAR sensor. Specifically, we investigated how the LiDAR signal attenuates with different snowfall rates and how snow particles near the source serve as small but efficient reflectors. Utilizing our model, we transform data from clear conditions to simulate snowy scenarios, enabling a comparison of our synthetic data with actual snowy conditions. Furthermore, we employ this synthetic data, representative of different snowfall rates, to explore the impact on a pretrained object detection model, assessing its performance under varying levels of snowfall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,322

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207