Pea-oats intercropping: Agronomy and the benefits of including oats as a companion crop
Notice bibliographique
Résumé
Intercropping field pea ( Pisum sativum L.) and oat ( Avena sativa L.) can offer some benefits over monocropping to conventional grain and forage producers. Most studies have been conducted in organic systems with little information for conventional producers prompting a 2-year field study conducted at three Saskatchewan, Canada sites (SERF, IHARF, WCA). This study aimed to assess pea-oat intercropping with oats sown at different seeding rates under conventional systems. Also, it investigates the profitability of pea-oat intercropping. Treatments included monoculture pea (with and without weed control) and oats seeded at recommended rates; pea-oat intercrop with oats seeded at five seeding rates thus: Pea-oat (PO) intercrop with oats seeding rates targeted at 25 plant m −2 (PO 25 ), 50 plants m −2 (PO 50 ), 75 plants m −2 (PO 75 ), 100 plants m −2 (PO 100 ), and 125 plants m −2 (PO 125 ). In pea-oat intercropping, increased oat seeding rates reduced pea plant height, pea dry matter and total dry matter compared with monoculture. The highest Pea-oat seeding rate (PO 125) decreased weeds by ∼ 50 % compared to pea monocrop at one site-year. Pea-oat intercropping, especially at high oat seeding rates reduced lodging. Oat grain yield showed a quadratic relationship with increasing seeding rate (r = 0.69; P < 0.020), and maximum oat grain yield was predicted at 163.7 plants m −2 . The Partial land equivalent ratios (PLER) for peas for grains and biomass was > 0.5 mostly at lower densities (PO 25 and PO 50 ) while for oat it was > 0.5 at higher densities (PO 75 , PO 100 and PO 125 ). Land equivalent ratio (LER) differed with site-year with only 2 out of 5 site-years having LER > 1. Net revenue generated for grain yields were higher in Pm while intercropping reduced net revenue gains. Forage revenue did not differ between pea-oat intercropping seeding rates and was comparable to monocrops. Our findings suggest that pea-oat intercrop significantly reduced grain yields of peas and oats. Furthermore, with oat as a companion crop, intercropping can potentially be beneficial for weed control and lodging especially when oat is sown at higher seeding rates. This study provides an approach in which pea-oat intercropping could be a potential option for increased profitability in forage production systems. • Pea-oat intercropping reduced pea and oat grain yields across various sites in conventional systems. • Increasing oat seeding rates increased total dry matter in pea-oat intercropping systems. • Increasing oat seeding rates consistently reduced lodging and the presence of weed did not impact lodging. • Land equivalent ratio for grains was only influenced by site-year and not seeding rates. • Net revenue gains for grain yields were higher in monocrops than intercropping systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».