MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408700593 · doi:10.2196/65848

Chatbot for the Return of Positive Genetic Screening Results for Hereditary Cancer Syndromes: Prompt Engineering Project

2025· article· en· W4408700593 sur OpenAlexvenueno aff
Emma Coen, Guilherme Del Fiol, Kimberly A. Kaphingst, Emerson P. Borsato, Jackilen Shannon, Hadley Stevens Smith, Aaron J. Masino, Caitlin G. Allen

Notice bibliographique

RevueJMIR Cancer · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésPreprintMedicineWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlabelled: The increasing demand for population-wide genomic screening and the limited availability of genetic counseling resources have created a pressing need for innovative service delivery models. Chatbots powered by large language models (LLMs) have shown potential in genomic services, particularly in pretest counseling, but their application in returning positive population-wide genomic screening results remains underexplored. Leveraging advanced LLMs like GPT-4 offers an opportunity to address this gap by delivering accurate, contextual, and user-centered communication to individuals receiving positive genetic test results. This project aimed to design, implement, and evaluate a chatbot integrated with GPT-4, tailored to support the return of positive genomic screening results in the context of South Carolina's In Our DNA SC program. This initiative offers free genetic screening to 100,000 individuals, with over 33,000 results returned and numerous positive findings for conditions such as Lynch syndrome, hereditary breast and ovarian cancer syndrome, and familial hypercholesterolemia. A 3-step prompt engineering process using retrieval-augmented generation and few-shot techniques was used to create the chatbot. Training materials included patient frequently asked questions, genetic counseling scripts, and patient-derived queries. The chatbot underwent iterative refinement based on 13 training questions, while performance was evaluated through expert ratings on responses to 2 hypothetical patient scenarios. The 2 scenarios were intended to represent common but distinct patient profiles in terms of gender, race, ethnicity, age, and background knowledge. Domain experts rated the chatbot using a 5-point Likert scale across 8 predefined criteria: tone, clarity, program accuracy, domain accuracy, robustness, efficiency, boundaries, and usability. The chatbot achieved an average score of 3.86 (SD 0.89) across all evaluation metrics. The highest-rated criteria were tone (mean 4.25, SD 0.71) and usability (mean 4.25, SD 0.58), reflecting the chatbot's ability to communicate effectively and provide a seamless user experience. Boundary management (mean 4.0, SD 0.76) and efficiency (mean 3.88, SD 1.08) also scored well, while clarity and robustness received ratings of 3.81 (SD 1.05) and 3.81 (SD 0.66), respectively. Domain accuracy was rated 3.63 (SD 0.96), indicating satisfactory performance in delivering genetic information, whereas program accuracy received the lowest score of 3.25 (SD 1.39), highlighting the need for improvements in delivering program-specific details. This project demonstrates the feasibility of using LLM-powered chatbots to support the return of positive genomic screening results. The chatbot effectively handled open-ended patient queries, maintained conversational boundaries, and delivered user-friendly responses. However, enhancements in program-specific accuracy are essential to maximize its utility. Future research will explore hybrid chatbot designs that combine the strengths of LLMs with rule-based components to improve scalability, accuracy, and accessibility in genomic service delivery. The findings underscore the potential of generative artificial intelligence tools to address resource limitations and improve the accessibility of genomic health care services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,476

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR CancerMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207