Utilization of Algal Turf Scrubber Biomass in Sea Urchin ( <i>Lytechinus variegatus</i> ) Diets
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the growth indices in sea urchins fed varying levels of algal turf scrubber (ATS) biomass for the partial replacement of dietary menhaden fishmeal. Juvenile Lytechinus variegatus were fed four formulated diets with differentiating levels of ATS biomass (10%, 10%, 20%, and 50%). Biomass was harvested from two ATS systems, one receiving treated wastewater effluent and the other incorporated into a hydroponics system. A 12‐week growth trial was conducted, and each sea urchin ( n = 100) was weighed and fed daily. Diets were formulated using Agri‐Data Systems Pro 5 (Version 2.41, Agri‐Data Systems). Four isonitrogenous and isocaloric diets were prepared. At the end of the growth trial, no significant differences were found in final weight, final diameter, and survival across all diets. All treatments performed well based on condition level and higher levels of ATS biomass did not indicate reduced growth or dietary utilization. Final weights of dry test, and dry gut, were not significantly different between treatments, except for dry gonad compared with menhaden fish meal. These findings indicate that in sea urchin diets, partial replacement of fish meal with ATS biomass is well tolerated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».