MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408700958 · doi:10.1109/itsc58415.2024.10920242

Deep Reinforcement Learning for Real-Time Ground Delay Program Revision and Corresponding Flight Delay Assignments

2024· article· en· W4408700958 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAge of Information Optimization
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer sciencePropagation delayReal-time computingArtificial intelligenceSimulationComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the optimization of Ground Delay Programs (GDP), a prevalent Traffic Management Initiative used in Air Traffic Management (ATM) to reconcile capacity and demand discrepancies at airports. Employing Reinforcement Learning (RL) to manage the inherent uncertainties in the national airspace system-such as weather variability, fluctuating flight demands, and airport arrival rates-we developed two RL models: Behavioral Cloning (BC) and Conservative Q-Learning (CQL). These models are designed to enhance GDP efficiency by utilizing a sophisticated reward function that integrates ground and airborne delays and terminal area congestion. We constructed a simulated single-airport environment, SAGDP_ENV, which incorporates real operational data along with predicted uncertainties to facilitate realistic decision-making scenarios. Utilizing the whole year 2019 data from Newark Liberty International Airport (EWR), our models aimed to preemptively set airport program rates. Despite thorough modeling and simulation, initial outcomes indicated that the models struggled to learn effectively, attributed potentially to oversimplified environmental assumptions. This paper discusses the challenges encountered, evaluates the models' performance against actual operational data, and outlines future directions to refine RL applications in ATM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAge of Information OptimizationTravaux en français237 207