MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408703518 · doi:10.1109/ipas63548.2025.10924517

Label Consistent Generalized Adaptive Weighted Recursive Least Squares Dictionary Learning

2025· article· en· W4408703518 sur OpenAlexaff
M Yousefi, Yashar Naderahmadian, Soosan Beheshti

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDictionary learningRecursive least squares filterArtificial intelligencePattern recognition (psychology)AlgorithmAdaptive filterSparse approximation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Generalized Adaptive Weighted Recursive Least Squares (GAWRLS) dictionary learning method has shown potential for unsupervised dictionary learning. This paper advances GAWRLS by incorporating classification error as an additional cost to enable supervised learning tasks and introduces the Label Consistency for online supervised dictionary learning in classification tasks. The new method is denoted as Label Consistent Generalized Adaptive Weighted Recursive Least Squares Dictionary Learning (LC-GAWRLS). By incorporating both sparse representation error and classification error into the cost function, LC-GAWRLS enables simultaneous learning of the dictionary and classifier parameters. Particularly, to ensure label consistency, the proposed algorithm introduces a correction weight to adaptively regulate the impact of each training data during the model update, enhancing robustness against variations in training data compared to previous dictionary learning methods. Simulation results on real datasets demonstrate that LC-GAWRLS achieves higher classification accuracy compared to existing state-of-the-art supervised dictionary learning methods, particularly in scenarios with limited training samples per class.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207