MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408706514 · doi:10.31004/jh.v4i6.1809

Inovasi Pengolahan Buah Naga Merah Menjadi Keripik Renyah di Desa Ganra Kabupaten Soppeng

2024· article· id· W4408706514 sur OpenAlexaff
Nurcaya Nurcaya, Tri Septiani, Syamsu Rijal, Sri Hardianti Rosadi, Muhammad Arafah, Ahmad Yani, Irma Ramadhani Syam, Tengku Ryzky Paisal

Notice bibliographique

RevueJournal of Human and Education (JAHE) · 2024
Typearticle
Langueid
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSMEs Development and Digital Marketing
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceArtBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pelaksanaan pelatihan pengolahan buah naga menjadi keripik renyah di Desa Ganra Kabupaten Soppeng bertujuan untuk menambah pengetahuan dan meningkatkan keterampilan masyarakat setempat. Buah naga hasil budidaya petani hanya di petik dan di jual ke pasar lokal tanpa adanya pengolahan, bahkan harga menjadi lebih sangat murah ketika musim panen. Dalam kegiatan ini, tim pengabdian kepada masyarakat dari Univeristas Puangrimaggalatung melakukan pelatihan kepada masyarakat terkait pengolahan buah naga merah dengan menggunakan teknologi. Adapun pelatihan ini meliputi pengenalan teknologi, praktik penggunaan alat dan strategi pemasaran produk. Pelatihan pengabdian kepada masyarakat ini guna meningkatkan pengetahuan dan keterampilan masyarakat dalam mengolah menjadi produk, membuat kemasan menarik hingga pemasaran produk melalui e-commerce. Dari kegiatan pelatihan ini menghasilkan produk keripik renyah dari buah naga merah, menggunakan kemasan yang berkualitas, dan jangkauan pemasaran yang lebih luas, serta menambah pendapatan bagi masyarakat setempat. Alat teknologi yang digunakan merupakan teknologi tepat guna yang dapat membantu masyarakat Desa Ganra dalam membuat produk keripik buah naga dan kemasan yang berdaya saing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human and Education (JAHE)Même sujetSMEs Development and Digital MarketingTravaux en français237 207