The COOK assistive technology for cognition for older adults with cognitive deficits: a usability study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The significantly accelerated use of technology by older adults during the COVID-19 pandemic provides an ideal opportunity to link the use of technology to home safety and aging in place. Our team developed COOK (Cognitive Orthosis for coOKing), an assistive technology for cognition. The study aimed to identify (1) usability issues of COOK for older adults living with and/or without cognitive impairments and (2) the modifications needed to improve its usability and facilitate its deployment.Methods: We conducted a mixed user-centred co-design study including (1) laboratory task scenarios and (2) real-world setting use. We also administered usability and user experience questionnaires. Qualitative deductive thematic analyses and descriptive statistical analyses were used.Results Evaluation of the perceived usability of COOK indicated generally positive prospects. A first evaluation (Study 1) allowed us to simplify several safety-related functionalities, which emerged as key elements to consider. Additionally, a version named COOK – My Safety emerged and was also evaluated (Study 2).Discussion This article confirms the potential of COOK to assist this clientele, with some reported usability problems. Modifications to rectify them were proposed, particularly to prevent safety hazards. The assistive features may require further prototyping.Conclusion The next step will be to develop a suitable version to test long-term use in a real-world setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,014 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».