MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408715763 · doi:10.3122/jabfm.2023.230316r2

Clinician and Staff Perspectives on a Social Drivers of Health Program Implementation

2024· article· en· W4408715763 sur OpenAlexfundno aff
Stacie Vilendrer, Samuel Thomas, Kim Brunisholz, Nancy Song, Rajendu Srivastava, Sara J. Singer

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the American Board of Family Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and QualityNational Institutes of HealthCenters for Disease Control and PreventionHospital for Sick ChildrenCincinnati Children's Hospital Medical Center
Mots-clésPsychologyMedical educationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Health systems are increasingly pursuing efforts to screen for and address social drivers of health (SDOH), the nonmedical factors that contribute to health outcomes and inequities. A large integrated health system (Intermountain Health) launched a program in 2019 to universally screen for and address SDOH. METHODS: Five primary care clinics within Intermountain were purposefully chosen for diversity of setting and practice type (family medicine and pediatric). We conducted 20 semistructured interviews with frontline clinicians and staff from 7/1/2020 to 9/1/2020 to explore attitudes related to feasibility, workflow processes, and facilitators and barriers to successful implementation. We conducted an inductive-deductive analysis to identify key themes and best practices. RESULTS: Five clinics conducted 16,659 SDOH patient screenings from 12/1/2019 to 11/30/2020 (705 to 7,723 screens per clinic with rates ranging from 7.4% to 52.8% per clinic). Respondent perspectives about the program were mixed. Dominant implementation barriers included staff time constraints, limited availability of social services, and reduced morale. Key facilitators included triage protocols for positive screens independent of the primary care clinician, standardizing previsit digital screening, and instilling a culture of shared ownership through education and team SDOH-focused huddles. CONCLUSIONS: This evaluation of an early systemwide SDOH program implementation called into question the feasibility of universal screening in primary care given staff time constraints and social service availability. Future investigations should explore the impact of targeted screening approaches in diverse clinical settings and quantifying trade offs between SDOH programs and other clinical and organizational priorities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the American Board of Family MedicineMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207