MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408715951 · doi:10.1162/imag_a_00532

Characterizing BOLD activation patterns in the human hippocampus with laminar fMRI

2025· article· en· W4408715951 sur OpenAlexaff
Viktor Pfaffenrot, Antoine Bouyeure, Carlos Alexandre Gomes, Sriranga Kashyap, Nikolai Axmacher, David G. Norris

Notice bibliographique

RevueImaging Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensOntario Brain InstituteUniversity Health Network
Organismes subventionnairesMercator Research Center RuhrDeutsches Zentrum für Neurodegenerative ErkrankungenDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésNeuroscienceHippocampal formationSubiculumEntorhinal cortexHippocampusLaminar organizationLaminar flowFunctional magnetic resonance imagingEpisodic memoryPsychologyPhysicsCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The human hippocampus has been extensively studied at the macroscale using functional magnetic resonance imaging (fMRI) but the underlying microcircuits at the mesoscale (i.e., at the level of layers) are largely uninvestigated in humans. We target two questions fundamental to hippocampal laminar fMRI: How does the venous bias affect the interpretation of hippocampal laminar responses, and is it possible to establish a benchmark laminar fMRI experiment which robustly elicits single-subject hippocampal activation utilizing the most widely applied GRE-BOLD contrast. We comprehensively characterized GRE-BOLD responses as well as T2*, tSNR, and physiological noise as a function of cortical depth in individual subfields of the human hippocampus. Our results show that the vascular architecture differs between subfields leading to subfield-specific laminar biases of GRE-BOLD responses. Using an autobiographical memory paradigm, we robustly acquired depth-specific BOLD responses in hippocampal subfields. In the CA1 and subiculum subregions, our results indicate a more pronounced trisynaptic path input rather than dominant direct inputs from the entorhinal cortex during autobiographical memory retrieval. Our study provides unique insights into the hippocampus at the mesoscale level, will help interpreting hippocampal laminar fMRI responses and allow researchers to test mechanistic hypotheses of hippocampal function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImaging NeuroscienceMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207