MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408717561 · doi:10.3390/app15073452

Best-Suited Communication Technology for Maritime Signaling Facilities: A Literature Review

2025· review· en· W4408717561 sur OpenAlexfundno aff
Ivan Karin, Ivana Golub Medvešek, Joško Šoda

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Communication Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Musculoskeletal Health and Arthritis
Mots-clésComputer scienceTelecommunicationsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The remote monitoring of maritime signaling facilities is one of the marine navigation safety rules essential for ensuring global maritime traffic. Some maritime signaling facilities have not yet implemented remote monitoring systems. This challenge is posed by factors such as insufficient signal range, limited availability of electrical energy, or various economic reasons. Therefore, this paper reviews the current and relevant scientific literature on 10 communication technologies for maritime signaling facilities in the last two decades using PRISMA guidelines. PRISMA 2020 represents guidelines for conducting systematic review papers using mixed methods, including their applicability to various reviews. In addition, this paper analyzes the selection of the best-suited communication technology for communication between maritime signaling facilities. The results show that, initially, 214 papers met the specified criteria, and after applying the filtering, it was narrowed to 29 relevant papers for the research topic. Surprisingly, almost half of them were found in databases other than WOS, SCOPUS, and GOOGLE SCHOLAR. Also, LoRa WAN is the most energy-efficient and cost-effective option, with a consumption rate 2.14 times lower than AIS and NB-IoT. To summarize, it has been found that LoRa WAN represents the optimal communication technology for transmitting data from maritime signaling facilities across long distances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetSatellite Communication SystemsTravaux en français237 207