Associations of genetic factors with vascular diabetes complications: an umbrella review
Notice bibliographique
Résumé
Background: To comprehensively assess evidence from published systematic review and meta-analyses (SRMAs) on the genetics of vascular diabetes complications. Methods: A systematic literature search conducted in Medline and Embase identified 63 non-overlapping SRMAs. We re-conducted meta-analyses to compare diabetes with and without complications using multiple genetic models; evaluated associations using Venice criteria and Bayesian false-discovery probability (BFDP); and graded as highly credible, credible, and not credible. We also contrasted highly credible and credible associations to recent genome-wide association studies (GWASs). Results: Highly credible evidence was discovered for single nucleotide polymorphisms (SNPs) rs1024611 at MCP-1 gene and SNP rs3025039 at VEGF gene with diabetic retinopathy (DR) in type 2 diabetes; SNP rs2268388 at ACACB gene, insertion/deletion (Ins/Del) variant at ACE gene, SNP rs1801133 at MTHFR gene, and SNP rs7903146 at TCF7L2 gene with diabetic kidney disease (DKD) in type 2 diabetes; and SNP rs4880 at SOD2 gene with diabetic peripheral neuropathy (DPN) in type 1 diabetes. Combining type 1 and 2 diabetes, highly credible evidence was discovered for insertion/deletion variant at ACE gene, SNP rs759853 at AKR1B1 gene, SNP rs1044498 at ENPP1 gene and DKD, and SNP rs1617640 at EPO gene for the combined endpoint of DR and DKD. None of these associations was directly replicated in the latest GWASs for DR and DKD, however, another SNP, rs55853916 at TCF7L2 gene had been detected as a GWAS hit for DKD. Conclusions: This umbrella review rigorously assessed evidence on the genetics of vascular diabetes complications, complemented findings in recent GWASs and yielded insight into the optimal selection of genetic models for the design of GWASs on vascular diabetes complications. Mechanistic or bioinformatic studies are warranted to further assess the role of these genes in the pathology of vascular diabetes complications and their potential as drug targets. Registration: PROSPERO: CRD42022384423.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».