MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408720447 · doi:10.1080/00224545.2025.2479777

The relation of implicit age bias based on negative age stereotypes to the American state prevalence of older adult Alzheimer’s disease

2025· article· en· W4408720447 sur OpenAlexaff
Stewart J. H. McCann

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Social Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseasePsychologyGerontologyRelation (database)MedicineClinical psychologyInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study determined the relation of Implicit Age Bias among respondents aged 20–59 years of age to the 2020 Alzheimer’s disease (AD) prevalence among residents 65 years and over with the 48 contiguous American states as analytic units. This implicit measure of state ambient ageism correlated .69 with state AD prevalence and persisted in multiple regression equations considering several controls including older adult poverty rate, high school graduation, bachelor’s degree attainment, and multiple chronic conditions. Based on stereotype embodiment theory, the assumption is that the influence of external state-level age bias combined with the personal experiences of state residents leads to the general internalization of negative age stereotypes and ultimately to higher state AD prevalence. The speculation is that such internalization at the individual level leads to adoption of unhealthy behaviors and stress accumulation that eventually produces immunological deficiencies, infections, and inflammation conducive to AD onset and progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,416

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Social PsychologyMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207