MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408721783 · doi:10.1101/2025.03.18.25324204

Determinants of Qigong, Tai Chi, and Yoga Use for Health Conditions: A Systematic Review Protocol

2025· review· en· W4408721783 sur OpenAlexaff
Ryan S. Wexler, Christopher Joyce, Rocky Reichman, Emma Fanuele, Emily Hurstak, Lance D. Laird, Helen Lavretsky, Chenchen Wang, Robert Saper, Karen Alcorn, Brian S. Mittman, Eric J. Roseen

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiofield Effects and Biophysics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Center for Complementary and Integrative HealthOffice of Behavioral and Social Sciences ResearchNational Institute of Nursing ResearchNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteOffice of Disease PreventionNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésCINAHLPsycINFOPsychological interventionMEDLINEGrey literatureMedicineHealth careAlternative medicineImplementation researchSystematic reviewNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT INTRODUCTION Mind-body movement interventions such as qi gong, tai chi, and yoga are recommended in clinical practice guidelines to improve outcomes for several health conditions. However, use of these interventions for health conditions, or the integration of these interventions within healthcare settings, is low. A systematic synthesis of implementation determinants (i.e., barriers and facilitators) is needed to increase adoption. Similarly, determinants may influence other implementation outcomes, such as scalability or sustainability of these interventions in a healthcare system or community organization. Thus, in conducting this review we aim to identify determinants of qi gong, tai chi, and yoga use for health conditions. The secondary aim is to evaluate whether barriers and facilitators differ by intervention type, health condition, implementation setting, or implementation outcome. METHODS AND ANALYSIS We conducted a comprehensive search of electronic databases (MEDLINE, EMBASE, Web of Science, CINAHL, PsycInfo) through May 2024 and a grey literature search (Google Scholar, Cochrane Central Register of Controlled Trials, ClinicalTrials.gov , the WHO Clinical Trials database) through March 2025. We will include original research articles in English that identify barriers and facilitators to adoption of qi gong, tai chi, and yoga by adults with health conditions. Study quality will be assessed using the Mixed Methods Appraisal Tool. We will code each article using a codebook informed by the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR), a comprehensive taxonomy of implementation determinants. Findings will be presented as a narrative synthesis. We will report on how barriers and facilitators may relate to intervention type (qi gong, tai chi, yoga), health condition (e.g., low back pain, fall prevention), implementation settings (e.g., primary care clinic, community organization) or implementation outcome (e.g., adoption, sustainability). ETHICS AND DISSEMINATION Ethics approval will not be obtained for this review of published, publicly accessible data. The results from this systematic review will be disseminated through conference presentations and journal publications. STRENGTHS AND LIMITATIONS OF THIS STUDY There are no prior comprehensive reviews of the determinants (i.e., barriers and facilitators) of qi gong, tai chi and yoga use. This review will examine whether barriers and/or facilitators vary by type of mind-body movement intervention, health condition, implementation setting, or implementation outcome. Our search has been guided by librarians with expertise in systematic review methodology and informed by the PEER Review of Electronic Search Strategies (PRESS) guidelines. Reporting of results will be informed by the PRISMA-P checklist for systematic reviews. We will use the updated version of the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR, version 2.0) to report implementation factors using consistent concepts to facilitate use of the review by researchers, healthcare systems, and community organizations. Our findings will support the development of implementation strategies to increase the adoption of qi gong, tai chi, and yoga for health conditions. Due to the complex nature of describing implementation determinants and characterizing them within the Consolidated Framework for Implementation Research, our review is limited to papers written in English which may restrict the generalizability of our implementation findings to predominantly English-speaking healthcare settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,094
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0940,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,017
Bibliométrie0,0200,018
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0790,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetBiofield Effects and BiophysicsTravaux en français237 207