A Qualitative Study of Goal-Striving in Adolescents with ADHD
Notice bibliographique
Résumé
Setting and attaining goals is linked to many positive outcomes for youth, but not all youth are successful in goal pursuit–particularly in the context of having ADHD. Repeated goal ‘failure’ tends to increase engagement in health-risk behaviors and often has deleterious implications for future educational and vocational endeavors (e.g., higher rate of school drop-out, chronic underemployment). This study had two objectives: first, to identify similarities and differences in goal setting and goal pursuit in youth with ADHD ( n = 10; M age = 14.6 years; SD = 1.3) and typically developing youth (n = 20; M age = 15.6 years; SD = 1.3) and second, to compare goal striving in both groups of adolescents to that of their emerging adult peers ( n = 22; M age = 19.77 years; SD = 1.3). Semi-structured interviews were conducted and iterative thematic analysis was utilized to identify themes. Themes shared across groups highlighted reasons for, resources toward, and stressors associated with goal pursuit. Compared with the other groups, however, adolescents with ADHD applied more effort and allocated more strategies even when goals were of high interest (e.g., hobbies), rated academic goals as less interesting even when successfully attained, endorsed using fewer executive functions (e.g., planning, organizing) during goal pursuit, and did not link immediate goals to future ambitions. Our qualitative study provides a voice for youth with ADHD regarding their experience of goal-striving and offers a perspective for clinicians, caregivers, and educators to consider when working with adolescents who have this relatively common neurodevelopmental disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».