MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408722503 · doi:10.1038/s41598-025-89991-1

Quantifying the impact of workshops promoting microbiome data standards and data stewardship

2025· article· en· W4408722503 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesPacific Northwest National LaboratoryBiological and Environmental ResearchLos Alamos National LaboratoryLawrence Berkeley National LaboratoryOffice of ScienceU.S. Department of Energy
Mots-clésStewardship (theology)MicrobiomeData scienceComputer scienceBioinformaticsBiologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The field of microbiome research continues to grow at a rapid pace, with multi-omics approaches becoming widely used to interrogate diverse microbiome samples. However, due to lagging awareness and implementation of standards and data stewardship, many datasets are produced that are not comparable, reproducible, or reusable. In 2021, the National Microbiome Data Collaborative launched its Ambassador Program, which utilizes a community-learning model to annually train a cohort of early-career researchers in microbiome data stewardship best practices. These Ambassadors then host workshops and other events to communicate these themes to their respective microbiome research communities. To quantify the impact of this learning model for promoting awareness of and experience with microbiome data, we conducted a survey of workshop participants from events hosted by the 2023 Ambassador cohort. The 2023 cohort of 13 National Microbiome Data Collaborative Ambassadors collectively hosted 21 events, reaching over 550 researchers. The Ambassadors distributed an anonymous post-workshop survey to their event participants to quantify the effectiveness of the training materials, the workshop format, and the thematic content. From the 21 events, survey results were successfully collected for 15 of those events from a total of 122 researchers. Overall, 122 participants working with a range of microbiome types and from a variety of institutions responded to the survey and reported overwhelmingly positive experiences with the workshop content and materials, with 98% of respondents reporting that they gained knowledge from the event. Participants across the events also reported an increase in their post-workshop understanding of metadata standards, principles for microbiome data management and reporting, and the importance of standardization in microbiome data processing. Participants also expressed a willingness to apply what they learned about microbiome data stewardship to their own research. The results of this study demonstrate the effectiveness of hands-on workshops and community-learning for communicating data stewardship best practices to microbiome researchers. The lessons learned and details about the implementation of this cohort-based learning model contained herein are intended to assist other groups in their efforts to create or improve similar learning strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesCommunication savante, Science ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0090,020
Science ouverte0,0080,019
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle