MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408723920 · doi:10.1016/j.energy.2025.135745

Behavioural nudging for greener travel: A discrete choice experiment in the Greater Toronto Area

2025· article· en· W4408723920 sur OpenAlexafffundabout
Kaili Wang, Melvyn Li, Junshi Xu, Marianne Hatzopoulou, Khandker Nurul Habib

Notice bibliographique

RevueEnergy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésDiscrete choiceEconomicsAdvertisingTransport engineeringEconometricsEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental management through greenhouse gas (GHG) emission mitigation strategies is a collective responsibility shared by governments, communities, and individuals. Vehicular traffic is one of the leading causes of GHG emissions. Therefore, accelerating the shift from private vehicles to greener alternatives is crucial for achieving carbon neutrality . This study conducts controlled stated preference (SP) choice experiments on travellers' mode choices to nudge sustainable travel behaviours. The experiment aims to provide a quantitative understanding of the effectiveness of nudging for greener behaviour through environmental externality information (GHG emissions) and self-interest information (health implications). The SP experiment was conducted in the Greater Toronto Area, Canada, and had 606 valid samples. An error-component mixed logit model is empirically estimated to capture respondents' behavioural changes during various experiment stages. Based on parameter estimation results, the study also reports the Value of Greener (VOGer), defined as the willingness to pay for comparative GHG emission reductions achieved through greener travel modes. The study finds that the design of nudging interventions plays a crucial role in maximizing individuals’ VOGer. Travellers simultaneously aware of environmental and health-related implications are more likely to use greener travel modes (e.g., transit, biking, and walking).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergyMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207