Cabergoline Use and Pregnancy Outcomes: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Lack of available expert guidelines leads clinicians to interrupt cabergoline treatment upon confirmation of pregnancy and consider switching to bromocriptine, which is more commonly used during pregnancy but is poorly tolerated. OBJECTIVE: The objective of this review was to evaluate pregnancy outcomes, primarily major malformations and spontaneous abortions, after pregnancy exposure to cabergoline during the first trimester compared to pregnancy exposure to other comparators or no treatment. METHODS: An Embase, Pubmed, Google Scholar, and ClinicalTrials.gov search was performed. Full articles published before October 27, 2022, and evaluating the effect of cabergoline on major malformations and spontaneous abortions were considered for inclusion in the review. Search results were manually screened and selected by two independent reviewers. RESULTS: Totally, 2186 records were identified. After removal of duplicates and screening of abstracts, 65 full-text articles were consulted. Thirty articles corresponded to our selection criteria and were included in the systematic review. This review identified 1662 pregnancies exposed to cabergoline. Most studies did not find an increased risk of congenital malformations or spontaneous abortions with cabergoline compared to other comparators or no treatment. Overall study quality was low, and there was high heterogeneity between studies. CONCLUSION: This review revealed no negative impact on major malformations and spontaneous abortions of cabergoline use in pregnancy compared to other comparators or no treatment. However, additional high-quality studies are needed to further study the safety of cabergoline use during pregnancy. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO, CRD42021256219 (October 19, 2021).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle