MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408724886 · doi:10.1111/jar.70034

Preliminary Evaluation of the Step‐by‐Step Parenting Program for Expectant Parents With Intellectual Disabilities

2025· article· en· W4408724886 sur OpenAlexafffund
Maurice A. Feldman, Amanda Cappon, Kay Corbier, Vicky Caruana, Mechane Laronde, Kendra Thomson

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensDurham CollegeBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésIntellectual disabilityParenting skillsPsychologyDevelopmental psychologyMedicineClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study evaluated the Step-by-Step Parenting Program (SBSPP) to prepare expectant parents with intellectual disabilities to care for their newborns. METHOD: Two expectant parents with intellectual disabilities were seen once or twice weekly in their homes for about 2 h over 16 and 20 weeks (21 and 27 sessions), respectively. The key measure was percentage correct scores on parenting skill checklists with an infant simulator (IS) and eventually the newborn. Newborn-care skills trained were sponge bath, dressing, ear and nose care, and treating cradle cap. SBSPP-IS training consisted of instructions, prompting, modelling, and feedback. Multiple baselines across skills and participant designs were used. RESULTS: Trained skills increased and transferred to the newborns. Both parents have maintained custody of their infants for over 1 year. CONCLUSION: This study provides preliminary evidence that prenatal parent training may help expectant parents with intellectual disabilities to properly care for their newborns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207