MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408724979 · doi:10.1002/jaba.70008

Schedule control with a synchronous reinforcement treadmill preparation: A replication and extension

2025· article· en· W4408724979 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Behavior Analysis · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScheduleReinforcementPsychologyExtinction (optical mineralogy)TreadmillPreferenceControl (management)Replication (statistics)Physical medicine and rehabilitationAudiologyDevelopmental psychologyPhysical therapySocial psychologyComputer scienceMedicineStatisticsArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pinkston et al. (2024) provided 17 participants with their high-preference music for increasing and decreasing their walking speeds on a treadmill. The results showed that high-preference music produced schedule control of walking speed for 14 of 17 (82.35%) participants. In addition, Pinkston et al. found that 78.57% of participants whose walking showed schedule control also displayed variable responding during an extinction component. As an extension of Pinkston et al., we presented 25 participants with their high-preference music for walking on a treadmill during a five-component mixed schedule wherein the synchronous reinforcement components contained larger and nonoverlapping bands for contacting the synchronous reinforcer. Schedule control emerged for 18 of 25 (72%) participants. In addition, 14 (77.78%) participants whose behavior showed schedule control also displayed considerable variability in walking speed during the extinction component. Implications and future research directions for promoting health-related behaviors are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle