Guaranteed income and health in the United States and Canada: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Although the economic impact of guaranteed income (GI) (recurring, unconditional, and unrestricted cash transfers intended to supplement the income of participants) is well studied, much less is known about how GI may affect health, especially in the context of high-income countries like the United States and Canada. We searched 5 electronic databases for terms related to "guaranteed income" and "cash transfer" through April 23, 2022. Among 5340 records originally identified, 25 met our inclusion criteria and represented 16 unique GI initiatives. Most included studies used a quantitative approach (n = 22; 88%), were published between 2000 and 2022 (n = 21; 84%), and were conducted in the United States (n = 15; 60%). Health outcomes included maternal and child health (eg, preterm births, breastfeeding initiation), healthcare utilization (eg, hospital admissions), mental health (eg, depression), physical health (eg, body mass index), and behavioral health (eg, substance use). Maternal, infant, and child health were the most highly represented health outcomes. Guaranteed-income initiatives generally had significant positive impacts on health outcomes, especially among the most vulnerable recipients. Data were absent on neighborhood-level health outcomes, chronic and infectious diseases, potential unintended consequences, and long-term impacts of GI on health. Studies on the impact of GI on health suggest GI has the potential to positively affect many, but not all, health outcomes. Rigorous assessment of health outcomes is still needed, and additional health outcomes should be considered in the design and evaluation of GI initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».