A content-analysis of job advertisements for exercise professionals in Canada: a need for clarification of qualifications
Notice bibliographique
Résumé
Despite the general population seeking out exercise professionals and the strong interest of other healthcare providers in referring patients to exercise professionals, what characterizes an “exercise professional” is poorly understood. The purpose of this study was to summarize the required qualifications and certifications described in job advertisements hiring an “Exercise Professional” in Canada. A common career finding website (Indeed) and other relevant organizations were searched for job advertisements. The specific search terms were “Kinesiology”, “Kinesiologist”, “Exercise Professional”, and “Exercise Physiologist”. Job advertisements that were hiring an exercise professional and described some exercise related duties were included for content analysis. n = 177/1364 unique job advertisements met inclusion criteria. Job titles were grouped into six main categories: Kinesiologist ( n = 88/177), Personal Trainer ( n = 49/177), Fitness Coach/Instructor ( n = 38/177), Strength and Conditioning Specialist ( n = 5/177), Exercise Physiologist ( n = 4/177), and other ( n = 31/177). Most positions required ( n = 101) or preferred ( n = 36) a Kinesiology degree, while n = 48/92 (88 Kinesiology and 4 Exercise Physiologist positions) indicated a need/interest in applicants having a membership with a provincial Kinesiology association/affiliation, n = 8/92 a Clinical Exercise Physiologist certification, and n = 6/92 a general “Kinesiology certification”. This emphasizes the need for unique requirements of exercise professional positions and guidelines for the (di)similar scope of practice across exercise professional training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».