MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408725133 · doi:10.1111/joa.14242

Skull morphology and histology indicate the presence of an unexpected buccal soft tissue structure in dinosaurs

2025· article· en· W4408725133 sur OpenAlexafffund
Henry S. Sharpe, Wang Yan-yin, Thomas W. Dudgeon, Mark J. Powers, S. Amber Whitebone, Colton C. Coppock, Aaron D. Dyer, Corwin Sullivan

Notice bibliographique

RevueJournal of Anatomy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensRoyal Ontario MuseumUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAnatomySkullMandible (arthropod mouthpart)BiologyEnthesisOsteologyAdductor musclesLigamentExtant taxonTendonEvolutionary biologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlike mammals, reptiles typically lack large muscles and ligaments that connect the zygoma to the mandible. Dinosaur craniomandibular soft tissue reconstructions, often based on the rationale of extant phylogenetic bracketing, follow this general rule. However, descending flanges from the zygomata of hadrosaurs, heterodontosaurids, and psittacosaurids have been used to argue for a masseter-like muscle in these dinosaur taxa. We examined dinosauriform skulls for osteological indicators of connective tissue entheses on the zygoma and mandible, and subsequently sectioned 10 specimens for histological evidence. Osteological indicators were found on the zygoma in most sampled dinosauriforms, which range from rugosities to large descending processes, and morphologically resemble known muscular and ligamentous entheses. Similarly, rugose features oriented towards the zygoma were found on the mandible in sampled dinosauriforms, many having previously been interpreted as entheses for the adductor mandibulae muscle group. Serial histological sectioning of ceratopsid, hadrosaurid, and tyrannosaurid jugal and surangular rugosities reveals an external cortex rich in collagen fibres, strongly resembling entheseal fibres. Jugal entheseal fibres are usually oriented ventrally towards the surangular, and in hadrosaurids and tyrannosaurids these are parallel to macroscopic striations on the surfaces of the jugal flange. Histological sections of extant chicken buccal regions show similar entheseal fibres in the attachments of the jugomandibular ligament on the jugal and of the adductor musculature on the mandible. We hypothesise a strong connective tissue structure bridging the zygoma and mandible in dinosaurs, termed the 'exoparia'. This structure's size and proximity to the craniomandibular joint would be advantageous in stabilising the mandible relative to the cranium during jaw movement, particularly in dinosaurs thought to process their masticate. A ligamentous or muscular identity for the exoparia cannot be determined with the available data, but the size and shape of the zygomatic entheses in many dinosaurs are more consistent with a muscular attachment. Possible antecedents in non-dinosauriform archosaurs and derivations in modern birds may exist, but the homology of the exoparia is currently unknown. These results highlight the complex soft tissue evolution of dinosaurs and caution against simplified phylogenetic model-based approaches to tissue reconstruction that ignore contrasting osteological signals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AnatomyMême sujetPaleontology and Evolutionary BiologyTravaux en français237 207