Factors associated with emergency free flap reoperation in postmastectomy breast reconstruction: A population-based cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Reoperation shortly after free flap breast reconstruction is a substantial event with impacts on patients and healthcare utilization. The objective of the study was to evaluate the factors associated with the return to the operating room in free flap breast reconstruction patients. METHODS: This retrospective cohort study included patients who underwent postmastectomy free flap breast reconstruction from 2005 to 2020 in Ontario, Canada. Patient records were identified from a prospectively maintained administrative database stored at the Institute for Clinical Evaluation Sciences. The outcome of interest was emergency return to the operating room within a week of primary autologous breast reconstruction. Univariate and multivariable logistic regression models were used to assess independent factors associated with emergency reoperation. RESULTS: We evaluated 2290 patients who underwent autologous breast reconstruction with free tissue transfer. Overall, 167 patients (7.29%) underwent emergency surgery within 7 days. Most reoperations (86%) occurred within the first 3 days. The odds of reoperation were higher for patients from the lower-income quintiles (quintile 5 vs. quintile 1: adjusted odds ratio [aOR] 2.14, 95% confidence interval [CI] 1.27-3.60, p = 0.004) and in nonteaching hospitals (aOR 1.73, 95% CI 1.09-2.72, p = 0.019). Age, Charlson Comorbidity Index, diabetes, reconstruction timing, geographical location, and rurality were not associated with free flap takeback. CONCLUSION: In a universal health care system, patients from the lowest income quintile and patients who underwent reconstruction at nonteaching hospitals were at increased odds of reoperation. Increased efforts are needed to mitigate the disparities and improve outcomes across all demographics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».