Pharmacokinetic Comparability and Safety Between Original and Citrate-Free Mirikizumab Formulations for Subcutaneous Injections: Results from Three Clinical Trials
Notice bibliographique
Résumé
Mirikizumab, a p19-directed antibody against interleukin-23 (IL-23), is administered by subcutaneous (SC) injection. Injection site pain (ISP) associated with citrate buffers may negatively affect patient adherence to SC-administered treatments. We assessed the bioequivalence and safety of the citrate-free (CF) and original formulations of mirikizumab. The formulations were assessed in three phase 1, two-arm, randomized, single-dose, parallel design studies in healthy participants: study A (NCT04548219), study B (NCT05515601), and study C (NCT05644353). Participants were randomized 1:1 to either formulation, then further randomized to injection site locations of abdomen, arm, or thigh. The relative bioavailability (RBA) study A had a primary objective of assessing the RBA of a single 200 mg dose. Bioequivalence (BE) studies B and C had the primary objective of assessing the BE of a 200 and 300 mg dose, respectively. In all studies, the primary endpoints were C max , AUC(0–∞), and AUC(0– t last ). The secondary objective was to assess safety and tolerability by treatment-emergent adverse events and serious adverse events. In study A, ISP was quantified prospectively using the 100-mm validated visual analogue scale (VAS) assessment form. The primary objective was met in all studies. The RBA study found no significant difference in exposure between the formulations. BE was demonstrated between CF and original mirikizumab in both BE studies, with the 90% confidence intervals of the ratios of geometric least squares means within the pre-specified equivalence limits of 0.80 and 1.25. The frequency of ISP and injection site reactions (ISRs) was lower for CF than original mirikizumab in all studies. Furthermore, a significant difference in mean VAS score was observed in study A. Mirikizumab CF and original formulations were bioequivalent. The CF formulation was associated with less pain and fewer ISRs, with no other notable differences in safety profiles. ClinicalTrials.gov identifier NCT04548219, NCT05515601, NCT05644353.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».