Temporal Trends in the Rates of Foot Complications and Lower Extremity Amputation Related to Type 1 and Type 2 Diabetes in Adults in Selected Canadian Provinces
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our aim in this study was to identify the contemporary annual incidence rates of hospitalization for diabetes-related foot complication (DFC) and lower extremity amputation in Canada. METHODS: The time frame of this study was April 2011 to March 2022. The population included people at least 20 years of age throughout Canada, except for Québec. From the Canadian Institute for Health Information Discharge Abstract Database of acute care hospitalizations, a person's 1) first DFC, 2) first diabetes-related major amputation, and 3) first diabetes-related major or minor amputation were identified. Using population data from Statistics Canada, age- and sex-adjusted annual rates were calculated for each of these events. Regression models for temporal trends in these rates were fitted for the full population and by province or territory. RESULTS: Over the 11-year study period, there were 20,886 first major amputations, 41,643 first major or minor amputations, and 48,526 first DFCs. The average incidence rates across years for major amputation, major or minor amputation, and DFC were 8.8, 17.5, and 20.3 per 100,000 population, respectively. The major amputation rate decreased over time (-0.06 per year [95% confidence interval -0.11 to -0.01]), but there was no change over time for other events. A declining rate for major amputations was observed in Ontario, Manitoba, and Saskatchewan, but not in the other provinces or territories. CONCLUSIONS: The national rate of major amputation related to diabetes has decreased, but the burden of DFCs requiring hospitalization has not. These contemporary data support the need to strengthen foot screening and limb preservation efforts for people living with diabetes across Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».