Patients Tracking Pain Episodes Show Wide-awake Local Anesthesia Without Tourniquet Can Be Nearly Painless
Notice bibliographique
Résumé
Background: Minimally painful tumescent local anesthesia ensures patients feel only the first needle insertion, with no further pain. This technique includes real-time patient feedback, where they report each pain event during injection. Methods: This prospective study involved 154 consecutive patients undergoing wide-awake local anesthesia no tourniquet surgery at 3 hand surgery centers (January-April 2024). Patients objectively scored pain events during injection and rated pain intensity (0-10 Likert scale), intraoperative pain, anxiety, and overall experience. Results: During local anesthesia injection, 61 (40%) patients reported no pain, 92 (59.7%) reported 1 pain event, and 1 (0.7%) patient reported 2 events. Among the 93 patients who felt pain, 90 reported only mild discomfort (1-2 of 10), whereas 3 reported moderate pain (3-5 of 10). Anxiety levels during anesthesia and surgery were 3 of 10 or less for 147 (95.5%) patients. Conclusions: Real-time patient feedback improved surgeons' ability to administer tumescent local anesthesia with minimal pain. As a result, most patients experienced no pain or only 1 minor event during local anesthesia injection for wide-awake local anesthesia no tourniquet surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».