The approach to placement of a continuous-flow intracorporeal ventricular assist device in small left ventricle
Notice bibliographique
Résumé
Background The HeartMate 3 (HM3) has become among the most widely utilized durable left ventricular (LV) assist devices (LVAD) owing to reduced rates of pump thrombosis, bleeding, and stroke. One limitation of the HM3 is its large size, which poses a challenge for implantation in smaller LVs. Herein, we describe a novel technique for durable LVAD implantation in patients with a small LV. Methods Patients who underwent durable LVAD implantation from January 2020 to August 2024 were included in this study. The modified technique involved excision of the mitral valve (MV) and associated apparatus to create room for the LVAD inflow. The primary outcome was mortality, and secondary outcomes included rates of postoperative complications and hemodynamic parameters. Patient follow-up was until September 2024. Results Eleven patients were included in this study. All patients received an HM3. The median preoperative LV end-diastolic diameter was 5.1 cm. The median total time on LVAD was 149 days, and overall mortality was 27.2% occurring a median of 204 days post-LVAD implantation. Four patients (36.4%) underwent heart transplantation and 4 (36.4%) were alive on LVAD at last follow-up. Proportions of morbidity included readmission for heart failure ( n = 2, 18.2%), cerebrovascular accident ( n = 2, 18.2%), and pump thrombosis ( n = 0). Conclusions The small LV has been a significant challenge for durable LVAD insertion and is often considered a contraindication. A modified approach to LVAD insertion, including excision of the MV and associated apparatus and alignment of the LVAD inflow cannula with the MV orifice, allows for LVAD implantation in patients with a small LV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».