Barriers and Experiences in Implementing Early Hospital Discharge for Patients with Low-Risk ST-Elevation Myocardial Infarction
Notice bibliographique
Résumé
Background Our institution implemented a clinical pathway to facilitate early hospital discharge (EHD) in < 48 hours post–primary percutaneous coronary intervention for low-risk ST elevation myocardial infarction. This study characterizes the exclusion criteria, barriers, safety profile, and patient satisfaction for EHD. Methods We prospectively identified all patients with ST-elevation myocardial infarction between January 2023 and March 2024. Patient characteristics, potential EHD barriers and 30-day readmission rates were recorded. A postdischarge telephone survey assessed patient satisfaction. Patients discharged at ≤ 48 hours formed the EHD cohort; those discharged later comprised the non-EHD cohort. Statistical comparisons were performed using the chi-squared and Mann-Whitney U tests, with logistic regression assessing EHD barriers. Results Among 433 STEMI patients, 65% (n = 282) were ineligible for EHD, primarily due to revascularization needs (29%) or infarct-related complications (47%). Of 151 eligible patients, 72% (n = 109) achieved EHD. Afternoon presentations were associated with higher EHD rates (82% vs 61%, odds ratio=3.5, 95% confidence interval 1.57-7.83, P = 0.002). Rates of 30--day readmission were lower in the EHD cohort (0% vs 7%, P = 0.007). Patient satisfaction (96% vs 95%, P = 0.841), perceived appropriate length of stay (91% vs 82%, P = 0.15), and intention to attend cardiac rehabilitation (63% vs 67%, P = 0.73) were comparable between cohorts. Conclusions Revascularization considerations and infarct-related complications were the most common reason for exclusion. Morning or overnight admissions were potential barriers to EHD, suggesting a role for optimized discharge planning. No adverse impacts on safety or patient satisfaction occurred.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».