MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408736509 · doi:10.1007/s11625-025-01664-0

Working at the crossroads of alternative currencies and degrowth: setting a research agenda

2025· article· en· W4408736509 sur OpenAlexaff
Jérémy Bouchez, Marlei Pozzebon, Alexander Paulsson

Notice bibliographique

RevueSustainability Science · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesLunds UniversitetSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésDegrowthSustainable developmentLandscape ecologyPolitical scienceSustainabilityBiologyEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this review, we analyze the existing literature on the role of alternative currencies within degrowth . While degrowth emerged in the early 2000s alongside growing awareness of accelerating environmental crises and widening global inequalities, alternative currencies have a longer history. Alternative currencies have served as devices for communities seeking to become less dependent on the dominant economic system, but degrowth and technological advancements are potentially reshaping alternative currencies, both in what their purpose could be and in how they operate. When combined with degrowth, these currencies are often expected to foster greater resilience at the local level and slow down the pace of socio-ecological metabolism. Building on our review, we propose a research agenda that explores how policy proposals and concepts such as universal basic income, localization, and entropy can be understood in relation to alternative currencies. Our main contribution is to identify points of convergence and tension between alternative currencies and degrowth while proposing prospective research questions to guide future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability ScienceMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207